隨寫輝意

《非誠勿擾》[馮小剛導演] (= If You Are the One = [Xiaogang Feng])

2009-06-20T22:49:00.001+08:00

豆瓣: http://www.douban.com/subject/3313801/
IMDb: http://www.imdb.com/title/tt1330607/

故事沒有甚麼特別。徵婚亦不是故事重點，反而算是引子。

但我喜歡看舒淇（飾演笑笑）及葛優（飾演秦奮）。笑笑傻傻又惹人憐愛，秦奮則老實得可愛。

亦喜歡這電影的感覺。沒有香港電影那種分秒必爭。慢慢的、浪漫的。少少傷感、又少少幽默。男女主角的感情不是西片常見的激情澎拜，是傳統華人社會較常見的含畜感情。有些對白亦頗有趣。

美中不足：電影名稱易記，但和故事關係不夠密切。而且兩小時雖然不算長，但有一些章節和主線沒有甚麼關系，有點突兀，剪去可能會較好。故事結局亦似乎太簡單和一般了。

算不上是十分感人的愛情片，但總算是令我看得舒服的商業片。沒有甚麼訊息或大道理。兩小時，用別人的愛情娛樂自己。

= Star Trek = [J.J. Abrams] {星空奇遇記}

2009-06-20T12:43:00.001+08:00

官網: http://www.startrekmovie.com/
IMDb: http://www.imdb.com/title/tt0796366/

作為一套純娛樂片，好看！

雖然曾看過數套 Star Trek 電影，玩過以 Star Trek 世界為背景的戰棋，亦玩過相關的電腦遊戲(@Wikipedia)，但我不是 Star Trek 迷，絶不介意這電影和以前的系列不同。看過預告片，已猜這套 2009 版本多半會是純娛樂片，和 Transformers 同一類型。

果然沒有猜錯。

開首三場戲，節奏快，亦簡要地說明兩位主角及一位反派的背景、性格、及要解決的問題。原以為之後會慢下來，誰知整套電影開首到結尾大致上都維持緊張狀能，完全沒有「廁所位」。令我想起《絕世天劫》(Armageddon, @IMDb)，緊緊張張兩小時。

那時想讓腦袋休息一會，不要思考，娛樂兩小時，所以看這套電影。它順利完成任務。

（警告：下文包含劇情，請自行判斷是否閱讀）

已經有這麼多 Star Trek 的電影和電視劇，再來一套前傳，若要和其他故事保持連貫一致，十分困難。編劇巧妙地用時間旅行來建構另一個同行宇宙，令這電影的 Kirk 及 Spock 和前作有不同的歷史和成長，因而亦有不同的性格。如此一來，若要繼續拍續集，不用過份受制於之前的故事。一來方便創作，二來亦算是半個新產品罷。

新方向

2009-06-01T22:50:00.003+08:00

2008年底網誌大改動(見《網誌維護二》)，停了一些網誌，《隨寫輝意》是其中一個留下來的網誌。雖然這網誌十分十分少文章，2007及2008年各只有一篇，但我仍把它留下。電腦遊戲可以不玩，但電影不可不看。太忙時可以少看，但論我自己的優先次序，電影比電腦遊戲更重要。

我看電影亦不是看過便算的。喜歡思想，喜歡回味。看過電影後，希望能寫下一些感想，把從電影得來的感覺延續，讓電影的價值跳出兩三小時之外。不要誤會，我不文藝，不高深，有時甚至可能「膚淺」得沒有文化。但我覺得觀影經驗是十分個人的，感想本身對我的價值，是別人的意見及評論不能奪去。

所以雖然忙，沒有時間寫長一點的觀後感，但仍希望把這網誌留下，讓他日有時間時可以再寫。

然而近來有一新想法，或許可以用另一個方向來繼續這網誌，不用等那遙遠的「他日」。

自從用了 Flixster，多寫了一些很短很短的感想。但 Flixster 似乎不大兼容中文，中文會變成怪符號，所以只能用英文寫。心想，何不用我在 Flixster 寫感想的形式，在這網誌寫感想。沒有時間寫長文，但一百字或甚至三數句，我想應該可以的。

就用這個夏天試一試這方式。先由我之前在 Flixster 寫下的開始。

= Hancock = [Peter Berg] {街頭超人}

2008-07-06T00:52:00.001+08:00

〔已儘量不涉及重要劇情，但仍請自行判斷是否閱讀本文。〕

電影資料：Hancock，超人一個，識飛，大力，刀鎗不入。但似爛仔多過似英雄。會捉賊，但像不情不願的，還帶來大量不必要的連帶損失，包括爛路牌、爛警車、爛路、爛大廈等等。偶然救了 Ray Embrey，一名公共關系從業員。Ray 相信 Hancock 原是一名好人，決心為他從新改變形象‧‧‧Will Smith 主打，配佔戲不多但角色重要的 Charlize Theron，Peter Berg 導演。

看戲之前：看過多段預告片，大多是 Hancock 魯莽行事的片段，例如捉賊時撞爛路牌，降落時弄爛馬路，還欺負小孩。部份片段是他向公眾認錯，「自願」入獄，再加一兩段穿上超人制服的片段。我期望這電影主要是由笑料組成，外加一點成長之路。心想，開開心心個半小時，這電影便達成任務。

看戲之後：一場誤會！笑料有，但不算多。由開首至入獄，吸引我的是 Hancock 的心事。他為何會成為一個「另類超人」？被排斥？被誤會？有一段傷心往事？在我看來，實為 Hancock 的轉變為主，笑料為副。雖然不是我期望的笑片，但其實頗喜歡這一節───重出江湖，發現「大家行一步，世界更美好」。

中後段則主要是愛情故事。已經有報章提及詳情，但不便在這裡詳述。或者因為我沒有心理準備看較沉重的故事，所以對這段的感覺有點怪怪的。不過這段其實頗感人的───嚴格來說，是頗有潛質更感動我。是那種深愛對方但卻難關重重的橋段，若能著墨更多，則可能更好。

看這電影有一個有趣的地方───總是有點不大合理的地方，但初時說不出來。回家想想，大抵明白。這電影像是兩個故事，雖然愛情故事早段已有伏線，但大致上互相分離。分開看，沒有甚麼。但放在一起，卻不太一致。例如若 Hancock 原本的性格真的如劇中後段所說，為何會演變成前半段的性格？再者，形象本來已經成功重建，但後段的事故卻又應該對形象有影響，但電影卻沒有交待，像沒有發生過一樣。

總的來說：這電影對我來說絕不是笑片，甚至不是娛樂片。若導演開宗明義拍一套嚴肅一點的電影，說多一點改「邪」歸正之路及愛情，並在預告片預先敬告，我想我會更喜歡這套電影。

《天行者》[阮世生導演] (= Heavenly Mission = [James Yuen])

2007-02-10T22:34:00.001+08:00

電影資料：一開場，葉秋（鄭伊健飾），黑幫年青頭目，在泰國出獄，準備回港。警方認為他一定會興風作浪，由宋國明（方中信飾）帶領一特遣隊監視之調查。葉秋有一大筆錢，不斷捐錢做善事，成為大慈善家，又開公司，準備上市‧‧‧阿鬼（馮德倫飾），新一輩黑幫份子，看不起上一輩，要幹一番「事業」‧‧‧到底葉秋所為何事？

看戲之前：我被故事吸引。到底，葉秋是否真的想改邪歸正？還是另有所圖？上畫時抽不了時間到戲院看，今天才有時間看影碟。

［注意：下文提及關鍵劇情，未看本片，請考慮是否讀下文。］

看戲之後：想起《九龍冰室》。《九龍冰室》亦是由鄭伊健飾演出獄黑幫頭目，想重生做人，但困難重重。

若真的要比較，我覺得《九龍冰室》好看及合理得多。本片的不合理，不在於劇情安排，而在於角色思考的邏輯。想做好人？問軍火商「博士」借錢做善事？是軍火商！這算不算洗黑錢？想做好人？在泰國入獄前在香港所犯的事如何？有沒有想過自首？有沒有想過幫警方打擊罪案？阿鬼殺了人，由放炸彈嫁媧葉秋，但枼秋幫他的方法是為他脫罪，送他到外國讀書？還要是用不正當手段幫他脫罪！

但我另一方面覺得，若諒解上述的不足，本片其實又不錯。主題明確：行錯了，能否重頭再來？身邊人及社會又有沒有給予機會？當中涉及的角色身份比《九龍冰室》多，所以對話中所帶出的思考亦較多。一如所料，要人相信他不再是壞人，困難重重，朋友間亦並不是個個皆支持。而週遭的先入為主及不信任，亦有份導致之後的不愉快事件。

結尾頗有心思。葉秋在眾人反對下，堅持要幫阿鬼，因為他在阿鬼身上看到當年的自己，不想阿鬼踏上自己的舊路。到最後，因另一起事件，阿鬼如葉秋一般在泰國入獄。葉秋的好友，把一堆葉秋當年在獄中看過的一大堆書，寄給阿鬼：另一個生命可能就此回頭。電影開首，交代了葉秋八年牢獄生涯，就是從書本中領悟到自己行錯了路。

總的來說：就如葉秋向宋國明剖白自己對過去的懊悔及不希望阿鬼如自己一般一錯再錯後，宋國明的回應：「都幾有教育意義」（雖然宋國明當時其實帶點謿笑）。的確，本片有不少瑕疵，亦有我不同意的思想，但方向都算是好的。雖然一比之下我覺得《九龍冰室》拍得比本片合理及現實得多，劇情亦更能觸動我。

遲一陣子要再看一次《九龍冰室》及寫一寫感想‧‧‧雖然有點悲劇味道，但我覺得並不搧情。我對最後一幕，仍然有深刻印像：主角在井字形公屋的天井，對著父親說「我回來了」‧‧‧

《放‧逐》[杜琪峰導演] (= Exiled = [Johnny To])

2006-10-30T21:12:00.000+08:00

電影資料：五兄弟：一個有妻有兒被追殺，兩個奉命追殺，兩個決意阻止。前段：為情義，大家決定幫被追殺者先了心事。中段：原來一場空，逃難，意外得寶。後段：救阿嫂...我沒有「穿橋」，這些情節皆已載於官方網頁。

看戲之前：杜琪峰99年的《鎗火》及2003年的《PTU》我都喜歡。心想，《放‧逐》應是同一類戲，自然會看。

看戲之後：不知從何說起。

一如以往的杜琪峰電影，本片劇本組織十分嚴謹，結構工整。大部份情節都在為故事的推進服務。全片的主要場景不多，阿和家、謝夫的酒店、飯店、黑市醫生家、及觀音山（我不確定這是否真實地名，地圖上找不到，但若真的是澳門，應是路環一帶）。本片並沒有緊張刺激的鎗戰場面，反而有不少黑色幽默。與其說是黑幫片，不如說是謿諷黑幫的電影。一如《黑社會》及《黑社會之以和為貴》，故事裡並無英雄，反而有混飯吃的、自以為聰明卻原來不斷被擺佈的、欺善怕惡的等等。本片最後得利的，幾乎全是穿插故事中的小人物。

有時覺得，杜琪峰其實和王家衛有一共通點，就是兩人都能把演員的潛質發揮來。杜琪峰的群戲電影，如《鎗火》、《PTU》及《黑社會》等，焦點都是在故事而不是在個別角色。但另一方面，這些角色卻大多很有特色，令人印象深刻。同是任達華、吳鎮宇及黃秋生，在上述電影及本片的角色皆大有不同。這對我尤其重要，因為我較喜歡看故事。如果看戲時，我覺得是看一個演員（吳鎮宇）而不是看角色（阿泰），則會大大打擾我看戲的興致。

故事好，場面及畫面設計好，為何我會說不知從何說起？

實在難以言諭。感覺上，和以前的作品的差異不夠。是好看，但不是更好看，又不是另一種故事。不是不知如何寫，但寫著寫著，發覺心中所想的，套在這片或其它如《鎗火》或《PTU》等，亦相去不遠。

持平一點說，可能是我不夠細心，不夠經驗。若有機會，或者應再看多一遍。

總的來說：好看，但卻不是更好看；特別，但卻不是更特別...但都不悔一看，值得一看，尤其是喜歡《鎗火》和《PTU》的人。

《龍虎門》[葉偉信導演 / 甄子丹動作導演] (= Dragon Tiger Gate = [Wilson Yip, Donnie Yen])

2006-08-18T21:16:00.000+08:00

雖然大半個月前看，但頗喜歡這電影，不寫不快。

電影資料：請參看 Wikipedia 條目。

看戲之前：經歷過《風雲》及《中華英雄》，和原著的差距嚇怕了我，所以對這類改編香港漫畫的電影沒甚麼期望。未看過《龍虎門》這套漫畫，亦從沒有興趣看，所以不需「朝聖」。那麼為甚麼想看？十分簡單，看甄子丹設計的武術場面。特技當道的今天，真功夫特別可貴。

看戲之後：武術場面一流！因為是時裝武俠片，輔以特技是必要。但即使是加上特技的武術場面，由有武功底子的人來編，亦漂亮得多。（此所以若只有電腦技術而沒有袁和平，Matrix 的動作場面亦不會如此好看。）我對武術沒有研究，但感覺上甄子丹設計的武術場面較著重速度，包括招式的速度及演員的走動。相對其他武指，他的動作亦較有舞蹈感。不實際？實際就不是「武俠」片罷了。除了個別場面較為令我失笑之外，大部份武術場面我都十分喜歡。將來出碟，要買來研究研究。

故事...可能有其他人欣賞罷。我未看過漫畫，不用比較。單就這部戲而論，故事沒有特別。兄弟自幼分開，重遇後原來各為其主。主角愛上壞人的女兒，壞人又對自己有恩...但原來壞人不壞，想做回好人。但大壞人不許，殺死配角，為報仇雪恨，主角等同心合力戰壞人...如此這般。可能不想單單拍一套武俠片，所以較多文戲。但對我自己來說，文戲拍得不好又拖得太長。時代背景亦十分混亂。推車上山找高人救主角？手提電話都有，為甚麼不先叫救護車？就算真的要高人才可救他們，都可用汽車，不必用手推車。這些怪事令我難以投入故事，對文戲的反應自然打了折扣。

不過...可能是我沒看過漫畫，不懂欣賞罷。

總的來說：我想看武術場面，看到了，滿意了，值回我付的票價。其他方面的不足，我都不在意，反正我付錢不是看這些。期望甄子丹的《破軍》（即《殺破狼２》），不過希望今回能更著重美感，而少一點《殺破狼》的血腥罷。我愛看武術，但不愛看暴力。

= Superman Returns = [Bryan Singer] {超人 - 強戰回歸}

2006-08-08T21:17:00.001+08:00

電影資料：簡而言之，超人 Clark Kent 不辭而別，去找自己的家鄉。一別五年。回地球後發現(前)女友 Lois Lane 已和別人訂緍，還有一個孩子，兼寫了一篇"Why the world doesn't need superman" (「為甚麼世界不需要超人」)，亦因這篇文章套得普文茲奬。情天霹靂───但沒有發狂，沒有放棄地球，仍然不斷拯救別人。當然，少不了他的死對頭 Lex Luthor 的瘋狂計劃。故事就是沿著 Clark Kent 與 Lois Lane (一家) 及 Clark Kent 如何對付 Lex Luthor 發展。想得知較準確及詳細的資料，可到官方網頁或 IMDb。留意 IMDb 的簡介有些是由看過網友提供，較為詳盡，但可能會「穿橋」。

［注意：下文提及關鍵劇情，未看本片，請考慮是否讀下文。］

看戲之前：看的原因十分簡單。我喜歡科幻片。超人片都算是科幻片。所以會看。亦想知到底超人和前女友如何發展，如何適應失戀後的日子。也想知超人前女友如何寫「為甚麼世界不需要超人」。

看戲之後：我會錯意了，以為有討論空間，卻原來，這是一套娛樂片。

原本想知編劇會如何處理超人失戀。我想，前女友都已經訂婚了，還有了兒子，應該沒有正途可以再續前緣。怎料原來超人他能力就大，但道德上卻並不超然。公然（在觀眾面前）和她...說情話，背著她未婚夫抱著她飛。也許，是我錯了，誤會了。也許，在某些社會，訂婚真的只是「訂」婚‧‧‧可以「撻訂」的。别人家庭有了兒子，就算是超人，都可以破壞的，都無損他的正義形像的。（留意超人是電影末段才知 Jason 是他的兒子。）

原本想知 Lois 如何寫「為甚麼世界不需要超人」。但 Lois 的上司說："... nobody remembers what you got one for, just that you got one." (沒有人記得你憑甚麼得奬，只會記得你曾得奬。) 可能就連編劇亦如是想。就我記憶所及，戲內並沒有提及她那篇文章的內容。從超人及 Lois 在天台的對話，給 Lois 和上司的對話，令我覺得編劇好像想暗示她寫這篇文章只是出於她對超人不辭而別的不滿，是女友對男友的控訴，真正含意其實是「為甚麼 Lois 不需要超人」。（以上想法只是我對編劇的猜想，我自己並不希望是如此庸俗。）

我亦覺這電影中的超人可憐。這世界每時每刻都有很多災難，有很多人想要救世主。超人，卻只是「有超能力」的人。救世主？差得遠。他知道每時每刻都有災難，救誰？不救誰？有沒有時間休息？休息時會不會為著那時那刻發生的災難而傷心？當他和女友談心時，有沒有聽到不少人的呼求？覺他可憐，因為他說到底都只是人，卻自以為能負起一個人不能當的責任。他說："You wrote that the world doesn't need a saviour, but every day I hear people crying for one." 他是對的，但他自己不是答案。我並不是因我自己的宗教立場而這樣說的。片中引述他父親說："They can be great people, Kal-El, they wish to be. They only lack the light to show the way." 而他，何時有 "show the way"？示範如何舉起飛機？示範如何用透視眼窺探前女友在家中和未婚夫的對話？

我有看部份超人漫畫，覺得漫畫中對超人的描述有深度得多。所以上述觀點我只是僅僅就「這部電影」裡的超人而言，並不是指所有媒體裡出現過的超人。希望超人迷不要誤會。

至於動作場面，我一直覺得作者們把超人設定得太強了。沒有 Kryptonite（能令超人失去能力的一種磒石）時，我根本不會期望有任何驚險及緊張，因為幾乎甚麼危險超人都有能力輕易解決。有 Kryptonite 時，我亦不會有任何期望，因為超人又變得太弱了。幾乎甚麼都沒有能力解決，要靠編劇打救。動作方面，太悶了。

全片我覺得最值得欣賞的角色，是 Richard White，Lois 的未婚夫。他沒有超能力，但仍勇救妻兒。而且我認為他應該知道兒子不是自己的，除非超人的後代懷胎需要多於十個月，或 Lois 在超人離開時已和 Richard 交往。這些都沒有詳細交代，所以不得而知。可惜，故事的重點不在 Richard White。

另一大問題，是 Lex Luthor 的智力問題。他的計劃...表面上就偉大，但當揭盅後我實在難以置信。有大片陸地又如何？還要有能力保有這片陸地！ｔ就憑他們數人，美國半天之內就可收回失地。

總的來說：失望，因為覺得這故事可以編得更好。

= Monster House = [Gil Kenan] {魔怪屋}

2006-08-06T21:18:00.000+08:00

電影資料：故事大約是這樣的：小孩 DJ 常懷疑對面街的老伯有古怪，但沒有人相信他。大人小孩都當他有問題。後來老伯和他爭執時去世。之後他發覺間大屋‧‧‧當然是變了魔怪屋。起初他的老友 Chowder 及新相識的女孩 Jenny 都不相信他。後來三個都發現這間大屋真的會吃人，吃玩具，吃動物，甚至會「挑釁」人。他們更懷疑是老伯的靈魂附在大屋上，所以變成了魔怪。之後是三人組大戰魔怪屋，大戰一輪，卻發現原來真相是‧‧‧ 。詳情可到官方網頁查看（香港 / 美國）。

看戲之前：之前看預告片，覺得頗有趣。但說真的，故事橋段並不新鮮，主角發現怪事，但其他人不相信，最後要自己去打怪獸。心想，一年有不知多少套這樣的真人電影。所以起初只是打算消閒而看這電影。

［注意：下文提及關鍵劇情，未看本片，請考慮是否讀下文。］

看戲之後：喜出望外！因為澳門沒有英語版，所以我看的是粵語版。沒有理會是誰配音，但對白就真的不錯。有不少對白都明顯地有本化，例如套用了早前「巴士阿叔」中的對白。這本來就十分常見，但我覺得效果幾好，不太突兀。主因是只套用形式，而不是生硬套用不切合故事背境的材料。不少笑位的現場觀眾反應都很好。能做到笑位觀眾笑，已經成功了大半。情節亦緊湊，沒有冷場。整套戲就是由小孩打魔怪及怪屋的秘密為主線，沒有不必要的枝葉。動作場面做得非常好。故事結尾亦出人意表。雖然不算難猜，但因為忙於留心打怪獸，及至揭露真相，發現阿伯原來是「忠」的，反而有點出乎意料的感覺。預告片亦巧妙地播出一些和電影中不同的情節，製造意料之外的發展，亦沒有揭露魔怪屋最後會行走，以便故事可轉換戰地場境，不會只停留在原位那麼單調。最後有點反傳統的是，阿伯坦白地說為不用再被太太所困，得到自由，而多謝 DJ，有點和之前那種深情相沖。但我無從得知這到底是否原來的英語對白。

不合理的地方？實會有，但對喜劇我的要求寬鬆很多，這電影並沒有令我難以接受的地方。

順帶一提，這電影不太適合小童觀看。對白有點粗俗，部份場面對小童而言亦有點嚇人。但沒所謂罷，横豎它應是拍給青少年及成人看的。

總的來說：三十塊錢（澳門價），開開心心個多小時，這片超額完成的任務。無期望，有驚喜。

= Cars = [Pixar] {反斗車王}

2006-08-05T21:21:00.000+08:00

電影資料：電影資料可到 IMDb 網頁或 Disney 的官方網頁查看。這裡有不同格式的預告片。

看戲之前：其實沒有甚麼期望。看過預告片，沒有驚喜，沒有當年《超人特工隊》(The Incredibles) [@IMDb]那種吸引力（我對《超》的第一個預告片仍然印象深刻）。我喜歡賽車，但不大喜歡 NASCAR，嫌它相對方程式、房車賽及拉力賽等來說較單調，亦太多衝撞。不過由 Pixar 製作，心想，總不會太差罷。看 Pixar 的動畫，已經有點像朝聖。

看戲之後：印象最深，間中想起仍覺有趣的...竟是正式開始之前，那段有關兩個街頭音樂家、一個小孩及一個錢幣那一段短片，而不是《反斗車王》！為何會如此？

畫面方面，沒有話說，今時今日，有金錢和時間，沒有甚麼是不可能的。但我一直覺得，Pixar 的動畫電影比人強的，不是畫功，而是角色設計及故事。聽說製作人員十分喜歡車，所以要拍一套以車為題材的動畫。我喜歡賽車但不熟悉車款及車廠，所以對我來說，各個角色之間造型上的差異不夠大。故事方面，可能因為我年紀大戲齡亦大，實在對我沒有新鮮感。主角年少有成，心高氣傲，因一次意外認識了一班另一圈子裡的朋友，認識另一種生活，及一些自己忽略了的價值，最後生命得到改變，有朋友，有愛人...說完。本來即使故事老套，只要說得出色，亦可感動人心。但這故事對我來說實在普通之餘亦不動人。

這套動畫不好嗎？又不能這樣說。只是我不夠喜歡車，不能共鳴，兼看戲太多，不懂欣賞這個勵志正面的故事。我想，若喜歡車，對各大車廠及甚至以前的 Muscle Cars 有認識，應該會更懂得欣賞本片，特別是當中有關車的笑位。不好看只是我的個人問題。若電視重播《怪獸公司》(Monster, Inc.) [@IMDb]、《反斗奇兵》(Toy Story) [@IMDb]、《超人特工隊》(The Incredibles) [@IMDb]等，我都會看，但這套就應該不會。這套動畫不是給我看的。

我還有一個小問題...能成為賽車手，即使是 NASCAR 這種繞圈賽的新秀，連反軚救車都不懂，不只不懂運用，而是完全不知道有這回事，是否有點兒奇怪？因為我相信編劇們應該十分了解車，沒道理會有這樣明顯的犯駁，所以我到今日都仍然懷疑，會否只是我自己無知，錯怪了他們？真的不知道。若有人知道，請糾正我。

[2006-08-17: 我想是我聽錯對白了。現在回想，戲內說的應是 Scandinavian Flick 或 Pendulum Turn。難度頗高。主角不懂，亦不出奇。]

補充一點，只是相對於其他賽車來說，NASCAR 不是我的最愛，但並不代表我對 NASCAR 有負面印象因而對本片有偏見。我上次到加拿大公幹，都常看 NASCAR。有一段時期我亦常玩 Papyrus 的 NASCAR Racing 2003 Season [@3D Gamers]，早陣子更嘗試裝在 WindowsXP 懷舊一番...可惜不成功。所以我相信我至多是不夠共鳴，但應不至於對本片有偏見。

總的來說：畫面一流，故事一般 ... 對我來說。幸好，無期望，無失望。

= Democracy = [By Anthony Arblaster]

2005-04-25T21:44:00.000+08:00

書本資料：Anthony Arblaster (2002). Democracy. United Kingdom: Open University Press. 官方連結：http://www.mcgraw-hill.co.uk/html/0335209696.html

近數年在香港，不論民間還是政界，都有很多關於民主的討論。雖然在如何實踐、何時實踐等問題上有不少分歧，但我相信大部份人都會認為民主是好的，至少在我所接觸的人大多持這種看法。然而，隨著社會越來越多爭議，越來越多不同的聲音，我開始問自己，到底甚麼是「民主」呢？是否民主就是由大多數人（即「人民」）決定就是呢？表面上是。但若真的如此，少數或弱勢社群的基本權利是否必需由大多數人來「恩賜」呢？若不是，即民主本身並不保証弱勢社群得到保障，甚至可「合理地」剝奪他們的權利？！這又好像不對。那麼，民主到底是怎樣一回事？正在看 Anthony Arblaster 的 Democracy，覺得頗有啟發性，想談一下。

這本書並不是一本深奧的書，而是一本寫給外行人的入門書，只有一百廿多頁。主要分兩部份。第一部份談「民主」的歷史，由古希臘到近代。第二部份則探討「民主」這一概念，從「人民管治」(Government by the People)、「大多數管治」(Majority Rule)、「平等」(Equality)、「代表制」(Representative)、到「共識」(Consent)與「自由」(Freedom)等觀念。我看完了第二部份，尚未看第一部份。雖然表面來說，我們會說英國（作者任教的國家）是一個民主的國家，但我覺得作者頗全面，在書中對英國政制未夠民主的地方亦直接指出，並沒有避過不談。

作者開首就指出，「民主」這一概念其實在不斷地改變，即使在今天，亦有不少不同的意義和用法。是否政府由人民選出就是民主？相信許多人都不會認為希特拉時代是民主時代，但他卻是經正常憲法程序選出的。而且不少一黨政府亦有某種形式的選舉程序。若我們認為這些國家或政府並不民主，那麼，民主除了是政府由人民選出之外，應還有其他特質。作者又以代表制為例，指出若然政府及議會等只是被選出來作代表，人民才是真正的管治者，那麼人民對政府及議會到底有多大控制能力？他又以北愛以蘭為例，帶出一個國家之內的不同地區，界定「大多數」時面對的困難。引用至香港，我們可以問，若要在某區興建一個給全香港用的堆填區，這區的大多數人反對，但香港其他地區的大多數人贊成，而這一個堆填區又有迫切需要，則由那一個「大多數」來決定呢？若每一區皆反對而不能興建，則不符大多數的利益，在任何一區興建，又不符那一區的利益。可見民主似乎不是大多數人民決定這麼簡單的。

在書的後半部，他亦提到了民主社會其中不可或缺的是自由討論，因為對人民來說，民主以至其他所有的政制能否為他們的生活帶來益處，才是他們所關心的。而自由討論是其中一種（雖然不是唯一一種）較有機會帶來這效果的方法。他亦提到了在現代社會，若只顧及大多數而不專重少數，社會是不可能穩定的，因為少數群體幾乎必然定可預見這種簡樸民主並不能保障他們，正正基於民主原來的目的，若少數群體沒有得到重視，他們並沒有支持這種民主制度的理由。這亦帶出我們常說的平等為何是探討民主時不可忽視的概念。

當然，作者並不只是不斷的批評，他亦對個別的問題提出了他的看法。我覺得這本書最好的地方不是提供答案，而是鼓勵思考。有許多課題我還未整理出自己的意見，但至少發現了許多自己從沒有反省過的問題。

《精武家庭》[馮德倫] (= House of Fury = [Stephen Fung])

2005-03-27T21:20:00.000+08:00

電影資料：馮德倫導演，黃秋生、馮德倫、鍾欣桐主演的動作喜劇。官方綱站：houseoffury.jce.com.hk。但不建議看太多官方資料，因為太詳細，會影響觀賞。

看戲之前：只知故事大約是有關余小寶（黃秋生飾）一家。余小寶常向兒子 Nicky（馮德倫飾）及 Natalie（鍾欣桐飾）說以前自己做特工時的威水史，但 Nicky 及 Natalie 並不相信，認定父親吹牛。後來有仇家尋仇，才知原來父親真的是特工，而且身負重任。

根據我所看的廣告及簡介等，及馮德倫前作《大佬愛美麗》，我預計這套電影應該是打中帶笑的武打喜劇。我自己頗喜歡《大佬愛美麗》，所以有興趣看一看這套電影。

看戲之後：整體來說，我頗喜歡。一如前作，開首以喜劇為主。以輕鬆的方式帶出余小寶一家人的性格及三人之間的相處方式。之後 Rocco（王敏德飾）為尋找仇人戴子龍而找上了余小寶，便轉入正經一點的救父戲，連場解謎及武打之後，亦一如所料以輕鬆形式結束。

馮德倫的獨有優點我想是年青。在這套電影及前作《大佬愛美麗》可看出他對部份場面的處理，有年輕人的活潑，如兩套電影開首皆有一些頗卡通式的處理。我看的時候，前一排坐了差不多十個我想是初中生的少年，不少惹笑場面他們都笑得十分大聲。所以我猜這電影的笑料年青人應很受落。另外，不知他是否本身對攝影頗有興趣，不少場面的構圖都花了不少心思，用了不少鏡頭的移動及組合來交代劇情，不是簡單的旁觀式交代。

動作場面亦不錯。雖然我看過不少動作片，但這套電影仍有一些獨特而印像深刻的場面設計。我想這應歸功於袁和平。當然，與《功夫》不能相比，但亦不宜比較，因為嚴格來說並不是同一類別的電影。唯一不大喜歡的是部份動作太誇張，有很強的「釣威也」感覺。表現一些正常人做不到的動作，用「威也」或電腦特技是無可避免。用得恰宜，則令可令觀眾投入角色及電影。用得不當，則會提醒觀眾他們是在看電影，這會令投入感打了折扣的。

但不知是否有所取捨，還是其他原因，這電影都有一些頗不合理的地方。例如收藏特工資料的地方太不安全，戴子龍的掩飾方式亦不能稱得上安全及高明。不過說真的，我是抱著看武打及笑料的心情來看，這些不合理的地方並不影響我觀賞這電影。

有一點是意料之外的，就是余小寶一角，及馮德倫對親情戲的處理。雖然是笑片，但黃秋生仍然演活了余小寶，一位努力和子女溝通而處處碰壁，但仍然深愛子女的父親。而馮德倫對部份親情場面的處理亦能令我有一點感動。例如余小寶駕車送 Natalie 回校時的一段話，當 Natalie 提到亡母時，時間的控制和沉默的運用，令我一時忘了是看喜劇，有一點為著他們的關係感動。不知這是否馮德倫的刻意選擇還是巧合，因為在《大佬愛美麗》我亦發覺，他處理親情場面其實頗好，應可以嘗試拍一些小品式的愛情或親情電影。

= 36 Quai Des Orfevres = [Olivier Marchal] {二捕曲}

2005-03-20T21:20:00.000+08:00

本文提及少量電影內容，若未看這電影又不想知道劇情，可考慮不讀。

電影資料：好像沒有英文官方網頁。若想知多一點，可到 IMDb 看資料。

看戲之前：說真的，不大知道這電影的故事，只知道是有關兩個警察的。有宣傳把它和香港的《無間道》或美國的 Heat《導火線》相提並論，但其實完全不是那回事。不是那套好看，而是根本不同類型。

看戲之後：原來是有關兩個屬於不同部門的警察，Leo Vrinks （丹尼奧圖爾 Daniel Auteuil 飾）及 Denis Klein（謝勒狄柏度 Gerard Depardieu 飾）。他們本來是好朋友，但因事而疏遠（好像沒有所因何事）。後來有一幫匪徒多次成功械劫解款車，還殺了不少人。將升職的上司說，誰人能破案，誰就能升上他的位置。我以為故事後來的發展是兩人如何勾心鬥角，但原來故事是集中在 Leo 身上。他的部門雖然用很多非常規手法辦案，但 Leo 大致上都是好人，關心下屬，照顧朋友，努力用他們的非常規方法申張正義。上司私下屬意由 Leo 升上他的位置，但他卻認為自己不適合，反推薦 Denis。後來的故事是關於 Denis 如何為了升職及自保而對 Leo 不利，而 Leo 後來如何面對這位仇人。

若只看宣傳，會以為主線是兩人為破案而周旋於合作與競爭之間。但其實第一，基本上沒有競爭可言，Leo 一直領先，Denis 那部們根本沒有甚麼線索，第二，那宗案件其實在電影的中段己經偵破了，餘下的時間是敘述 Leo 如何為升職而不擇手段。作為觀眾，我並不會視 Denis 為主角，因為戲份並不多，反而 Leo 有不少戲份，編劇亦安排了不少 Leo 的內心戲。幸好我之前沒有被宣傳及廣告所「污染」，所以並沒有錯誤期望。丹尼奧圖爾做得不錯，演出那種為破案而做出一件不當事時那種掙扎。但可能歐洲電影傾向含蓄及節奏較慢，所以這片沒有那些感情澎湃的場面，亦沒有較外顯的情緒表達。警匪槍戰的場面其實十分之少，根本不是本電影的賣點，亦沒有甚麼鬥智鬥力。這些原因皆令我不會把它和《無間道》及 Heat 相比較。除了是警匪片這一大類別外，根本不同類型。

可能是我不習慣，我覺得劇本有一點其實不太順暢。開場是 Leo 在獄中，然後倒敘到解款劫案之前，中段再回到獄中，然後發展餘下的劇情。可能因為倒敘通常會引起我發問題（為何入獄？），到答案揭盅後已有完滿感覺，至多再有一段小節來完滿結束整套電影。但這套電影在回到獄中後毫無準備下發現還有下文，令我覺得有點突兀，像是另一集的開始。而且他入獄的原因亦過早披露，起碼令我相信己經知道，失去了懸疑感，反而干擾了我欣賞前半段。說真的，開場時不加獄中一幕，我覺得完全不影響前半段的故事發展，亦能令我有看「一套」電影的感覺，不會在中段感到突兀。

但說到底，因為我一向都能接受亦喜愛節奏慢一點的電影，所以都很喜歡這電影。色調頗一致，藍藍黑黑的，頗配合那沉鬱悲傷的故事。亦喜愛看故事中 Leo 的掙扎，及反思他的決擇和矛盾。

《20 30 40》[張艾嘉] (= 20 30 40 = [Sylvia Chang])

2005-03-08T21:19:00.000+08:00

去年上畫時已經想看，總是抽不了時間，亦沒有那個心情。早陣子終於買了影碟，看完之後，立定決心下次有心頭好要把握機會到戲院看有心頭好要把握機會到戲院看，因為我實在太喜歡這電影，相信在戲院心無旁騖地看會比在家中看好得多。

電影資料: 官方網頁似乎已經關閉了。可到 www.mov3.com、www.imdb.com、或 www.hkfilms.com (2004年3月上映的電影) 找找看。

看戲之前: 只知道是關於三個不同年紀的女性的愛情路。說真的，因為一直都喜歡看張艾嘉的電影，我絕對是有偏見，所以對這套電影不甚了了都想看。

［注意：下文提及關鍵劇情，未看本片，請考慮是否讀下文。］

看戲之後:

故事：三個女人。20歲左右的小潔，從馬來西亞到台灣，希望能當歌星，和從香港來的阿童一同簽了石哥，一位潦倒但有理想的音樂人。小潔和阿童感情要好，後來卻面對是友情還是愛情的疑惑。30歲左右的想想，空中小姐，週旋於兩個男人之間，渴望愛情及安定，但卻總不願或不敢作出承諾。40歲左右的 Lily ，十分愛家，女兒正在外國留學，卻發現丈夫有外遇而要離婚，所以 Lily 要重新適應單身生活。她們的愛情路最後如何？

說故事：作為一個對電影技巧及理論一竅不通的普通觀眾，只能從說故事的方式說一點我的感受。開首一段借機場接機送機簡單交代三人的背景，清楚簡潔。機艙內的小潔，著陸前望出窗外，對前景充滿期待。想想下班後，同事問她誰來接機，她問同事指的是結了婚的還是未結婚的。Lily 和丈夫送女兒出國讀書，興奮地拍錄影，女兒愛理不理，丈夫自顧自傾電話，但 Lily 仍興致勃勃。短短數幕已建立了三位主角的印象。

往後的故事大致上是三線獨立發展。編劇們頗有心思，縱然是三線獨立，但藉一些共同事件（如地震）等提醒觀眾三人的故事是同步進行的。我起初想，其實這電影可作為三套獨立的電影看。但看下去便發覺，正正因為編劇藉不同事件把三線扣在一起但仍保持獨立性，反而令故事變得立體，由三個獨立故事變為述說女性愛情的三個角度。到電影結尾亦有匯聚一點的感覺。小潔坦然表達愛情的豁然開朗，想想找到真愛後的幸福快樂，Lily 對單身的接受及自我價值的肯定，可說是大團圓結局，但卻是表明快樂女人的三種方式。

想想：頗喜歡這一線。想想的不安定，或許源於自少母親就向她灌輸男人不可靠的思想。連學琴都是為了確保若被拋棄仍能生活。週旋於有婦之夫與大男孩之間，有時想抉擇，但又不知是不是真的愛對方，還是為了停下來。人如其名，只是不停想想。最後這一線的結局卻令我十分感動。她想著想著，掙扎中決定斬斷過去，搬屋換電話。誰知真愛卻於此時平平淡淡的出現。當日為著保障自己而學琴，今天卻因琴而找到真愛。不是第三者的刺激，不是少年人的輕狂，是有一個家的幸福。

小潔：說真的，這一線頗有趣。我猜李心潔已不是20歲，但卻演得十分有20歲的感覺，亦演活小潔的純真。但純因個人喜好，或因自己年輕不再，喜歡另外兩線多於這一線。這一線印象最深的是最後一幕，小潔與阿童在機場道別時，突而其來的深吻阿童，然後面帶笑容地轉身離去，那種豁然開朗的快樂。正式點說，小潔是有點不負責任，但導演巧妙地在那一吻後只影著小潔離去，阿童只是模糊地在小潔身後，讓觀眾集中在小潔身上。

Lily：縱然我離40歲仍有一段日子，但仍頗喜歡這一線。我想是因為那正面思想罷。離婚後 Lily 嘗試令自己快樂，嘗試多種方式，仍有數段愛情，卻總是選錯路向。浦夜店，結識異性，心靈卻仍然空虛。與一位年青男子交往，起初重拾青春，但很快便發覺自己其實已不是那個年紀，亦不是需要那種愛情。認識了 Jerry ，年紀及經歷較接近，以為找到第二春，最後仍然落空。到最後，她仍能接受一切，樂觀愉快地活下去。快樂不是一個生活模式，不是一種狀態，原來是一種態度。最後一幕，Lily 獨自跑步，但卻心情輕鬆愉快，亦主動和身邊人打招呼。這正呼應之前那年青男子跑步要她一起跑步，但她因氣力不繼跟不上相呼應。同一活動，卻兩種心情。若有留意，她最後和一個紅衣男子打招呼，那男子走了不久，便走回頭跟著 Lily。如處理小潔及阿童道別一幕一樣，導演亦把這男子放在 Lily 身後的背景，又故意不聚焦落他身上。效果卻完全不同，之前是淡化觀眾的期望，這裡卻是含畜地表達另一段愛情的來臨。不聚焦，正因為那個男子是誰是怎樣並不重要，重要的是編劇那個訊息。因為怕寂寞而尋尋覓覓，卻尋不著。愉快地生活，愛情卻自然而來。

總的來說: 雖然是說三位女性，但看完之後，那種積極及樂觀卻男女皆受用。看完想想那一段，有種「原來愛情悄然來到」的幸福和感動。看完 Lily 一段，為她體會到「沒有愛情，仍可快樂生活」而感到既欣慰亦欣賞。是一套有眼淚但開心的電影。

= The 7 Habits of Highly Effective People = [By Stephen R. Covey]

2005-02-25T21:46:00.000+08:00

I originally psoted the following short article to hk.rec.books on March 16, 1997. I made some minor revisions and republished it here. However, as it reflects my view in a particular stage of life, I did not revise the main ideas presented then. Instead, I included a new paragraph at the end as an update.

Book Details: Stephen R. Covey (1990) Fireside edition. ISBN: 0671708635.

Contrary to what I thought at first, in my opinion it was a book useful for people doing any jobs. I am pretty sure that those people at the management level and leaders in various organizations were the intended audience. However, I think the ideas introduced in the book can actually be adapted to be used by most other people. The "principle-centered" thinking style emphasized by the writer is not intrinsically restricted to any particular setting. The ideas are quite (though not absolutely) independent of the values and principles a person holds. Once you are sure of your own principle, the habits the author presented may help you to live effectively in accord with your own principle.

For example, it talks about bearing in minds our own ends when we live. By ends I think the author meant your own major missions or goals, even if it is to be a good househusband, housewife, father, mother, son, artist, etc. He suggested the readers to live everyday towards these goals. Certainly, this does not preclude taking a rest, which is also critical to living toward a goal.

What I like most is the emphasis on effectiveness, in contrast to efficiency. Reading 20 books in one week may not help you to learn something you desire any more than reading a handful of good books in one month. Something we almost always know when someone told us, but we often forget about this distinction when we are pressed by the many deadlines and projects and assignments.

Another idea I highly appreciate is the emphasis on inter-personal relationship. Although I think the book was aimed for business people, the author emphasized sincere relationship, genuine empathy, understanding without attempt to manipulate, and some other humanistic styles that you might not find in many other "self-improvement books" that tell you how to get what you want at the expense of others.

My View on 2005-02-25

Though the book has been published for over 10 years, I still think the book is worthy to read. I learned that a 15th Anniverary Edition was published last year. However, I virtually did not read any other book by Stephen R. Covey except this one, so I have no idea whether the author updated or revised his thoughts and suggestions. There are some ideas not mentioned above but I still bear in mind and try to practise them.

In the section on the first habit, Be Proactive, the author said that we should focus our energy on the circle of influence. Interestingly, it is not unusual that people spend much time on something out of their control. Moreover, using the concept of stiumuls-response which I thought he borrowed from behavioralism, he said that as people with free will, we are not determined by stimulus. This does not mean that we are completely free of the influence from external stimuli. This is obviously not the case. However, to a certain extent we can influence how we react. This has an important implication to the now hot concept Emotional Intelligence. In emotional control, sometimes we focus incorrectly on how to control the emotion itself. Actually, we can readily find that this is extremely difficult. However, we can shift our focus to controlling our reactions to the emotion. Put it simply, I may feel anger to somebody. I may find it very difficult to get rid of this emotion quickly. However, it would be relatively easier to control my reaction to this inner emotion. This is an example of applying the concept of the circle of influence.

Another habit I am still trying to practise is to Put First Thing First. Similar concepts could also be found in many other books, especially those on time management. Put it simply, there are two dimensions for most tasks, urgent or not, and important or not. The author suggested the readers to put more resources on the important tasks, not the urgent tasks. Certainly, this is not a simple A-or-B decision. However, people like me who need to work on several different projects in parallel may be easily driven by those urgent tasks which are actually not that important. Reactive dominantes proactive. Reminding myself of putting first thing first can help me to become more conscious of the need to evaluate the importance of each task and prioritize them accordingly. In my experiences, there are actually a lot of so-called urgent but relative less important tasks at work. They need to be done, but not to be done with that much effort.

It is interesting to note that, two of the terms the author mentioned are now believed to be buzzwords by some writers. They are win-win and synergy. Personally, I agree that these two terms are used by some people as buzzwords. However, the ideas themselves do have improtant values when used properly. Win-win may sound like an ideal, but I believe it is simply because we forgot that it takes two to tango. The failure of win-win may be the consequence of single-sided win-win, or the win-win concept being used to "lure" others to yield. Win-win works best, and may even work only, when both parties take this approach. The case for synergy is similar. It is never simply 1+1=3. A facilitating environment and the appropriate mindset are required for all parties involved.

The book is certainly not perfect. Nevertheless, as a source of insights, I still find the book useful today. More importantly, I found that the ideas proposed by the author are quite practical. Practical in the sense that they can be practised in real life situation. The book may seem to be a big one. However, we know that this kind of books are usually full of examples and elaborations to interest the readers. Once the readers finished the book, the essential ideas to be recalled and reviewed ocassionally are not that many.

= Elektra = [Rob Bowman] {黑天使}

2005-02-21T21:19:00.001+08:00

已經是兩至三個星期前看的了，憑記憶記下了一些感想。其實都頗滿意這套電影，我能得到預期的滿足。

電影資料： 可到官方網頁 www.elektramovie.com 看故事簡介。

看之前的期望： 看武打場面。在預告片中看到壞人的手下皆有特殊技能，所以亦想看角色設計。如果有一點科幻成份都好。對故事沒有特別期望。亦不會有預設背景，因為沒有看原著漫畫。

看完之後－－武打場面： 武打都頗好看。我好看的意思不是因為十分暴力或血腥。這些我並不喜歡。好看是有美感，武打場面有舞蹈感。其中一個角色的武器如頸鍊一般，頗有趣。

看完之後－－角色設計： 的確是有些特別。例如紋身可變動物，作探子，或攻擊用。有一個則只是大隻，後來死得幾兒戲。有一個則用毒，數次出招殺人要透過接吻。但不明白為何那毒彷彿很容易解。Elektra 中了毒但她的師父卻十分淡定。但角色設計只是在出場時吸引，之後便沒有相應的發展，重複那些特殊技能亦反而令我覺得有點兒沉悶。

看完之後－－故事： 幸好沒有期望。首先因為我看過 Daredevil（「夜魔俠」），自然會留意如何連貫兩套電影。結果發現，除了提及她曾起死回生外，與 Daredevil 可說完全無關。而最大問題是在 Daredevil 有詳細交代 Elekctra 的性格及家庭，這一點和本套電影的所描述的背景似乎不大吻合，令真實感打了折扣。

開首一段介紹她是一個厲害殺手，但一如所料，她是主角，只會讓觀眾看見她殺壞人。之後講述如何認識兩父女，及改邪歸正，帶兩父女逃亡。看見母親被殺的童年陰影，以及為何師父逐她出師門這疑問亦穿插整套電影。可惜並不能吸引我去想母親被誰殺，因為太明顯，所以這一線對我來說可完全刪掉。另外，師父逐她出師門的原意是要她「悟道」。原意有意思，但任由她去幹殺手來悟道？！這師父持的不知是甚麼道。

編劇方面其實可見到一些心思的，例如 Elektra 和那被追殺的女孩間有如母女亦如姊妹的感情，兩人背景的相似，及對女孩身份的一些伏線。但不知如何，就是不能吸引我去投入故事發展。

簡而言之： 單單看武打場面，不錯。雖然不能投入故事，亦沒有甚麼值得回味，但當看有武打場面的音樂電影，都已能滿足我入場前的期望。

《 A1 頭條》[陳嘉上鐘繼昌] (= A1 Headline = [Gordon Chan, Kai-Cheung Chung])

2005-02-18T21:24:00.000+08:00

我已盡量避免提及主要劇情，未看過這電影的朋友亦應可以看本文。不過本文只能算是看完這電影之後一些未經組織的筆記。因為看完之後幾開心，所以想記下一些感想，當是留個紀念。

電影資料：可到這裡看 MOV3.com 提供的資料，亦可到官方網頁 www.a1themovie.com 看官方故事簡介。

看戲之前：已經忘記了官方簡介。無關係，官方簡介有部份細節不太貼切或甚至會令看者誤會。我只記得有記者死，女友去查，愈查愈似有黑幕。是否殺人滅口？老總是否為有事情隱瞞，甚至因而犧牲了下屬的性命？這套戲是否想探討傳媒對真相的堅持及揭露真相時的界線？

看戲之後：可能編劇原意真的是想探討一下傳媒道德，但我看時，卻感覺有如看偵探片。阿玲（李心潔）大部份時間似是為了查明男友 Peter 之死而跟進那新聞，不似是為了傳媒的專業精神。說是跟進新聞，不如說是為男友申冤。雖然如此，但作為「偵探片」加一兩條愛情線，我其實又幾喜歡這部電影。

我十分喜歡這電影其中數幕，對白及情境設計得十分有味道。如有一幕在天台的戲，由阿基忽然間問飛哥是否喜歡阿玲開始而觸及飛哥、阿基、及阿玲三人間那似有還無的關係。不用大特寫而用旁觀鏡，對白亦只用日常用句，亦巧妙地安排三人皆沒有正面回應或表示。這令我覺得這三人間的感情關係十分真實，亦更吸引我去關心這三人間的關係如何發展。

黃秋生演得好。看戲時我看到飛哥，而不是看到黃秋生。魅力有是就是這麼神秘。飛哥不是甚麼大英雄，不是甚麼大情大聖的人，又不是滿有正義感的人，而且頗沉默，但黃秋生就是用恰到好處的表情演得出飛哥的內心世界，那種對阿玲有點好感，但又不著跡的感情；那種不用激昂，但卻重友情及同事之情的義氣；及當友情與是非對錯間有衝突時，那種對是非的理所當然的堅持。（會否是我偏心主觀？有可能的。）李心潔及陳冠希亦演得很好，令我覺得角色本身是有生命的，而不是看到兩個演員。說來有趣，這三人其實在《想飛》已經合作過，我亦十分喜歡他們在《想飛》的演出。

編劇的確有借一些角色之口說出對傳媒的看法，例如曾老總面對投資者與新聞的兩難時的取態，從老總及飛哥的對話中提及報導時是否可留一線，及最後如何處理被訪者照片等。可惜實在有點蜻蜓點水，與故事本身的主線整合得不太好。而且有時與角色本身所表現出來的性格不太符合。此所以部份對白我會覺得是編劇講而不是角色講。

本來我都明白少許犯駁有時難以避免。但這電影卻有些犯駁令真實感打了折扣。常說阿玲男友如何花心，又說他常與女同事，女同事分手後又離職。但阿玲卻和男友拍了兩年拖，雖不算長，但如他可和阿玲拍兩年拖，假若沒有拈花惹草，則稱不上花心了。再者，電影初段阿玲因為分手問題而向老總請辭，老總想挽留，因為她才剛上手。但若阿玲到了報館才拍拖，即在那裡工作了兩年，一般都不會視之為剛上手吧。另外，這電影亦有部份支線是故事完結後沒有解決的（還是忘了解決？）。但話說回來，其實劇本整體是不錯的，有部份情節首尾呼應，上述那些只是小瑕疵罷了。

說到底：雖然在我眼中有一些缺點，亦非我所預期那種電影。但我其實幾喜歡這部電影的。看完頗滿足，亦有值得回味的地方，而且看得出有在劇本及拍攝上花功夫。原本我是想去戲院看的，可惜上畫時間太短，只能看影碟。

隨寫輝意

《非誠勿擾》[馮小剛 導演] (= If You Are the One = [Xiaogang Feng])

= Star Trek = [J.J. Abrams] {星空奇遇記}

新方向

= Hancock = [Peter Berg] {街頭超人}

《天行者》[阮世生 導演] (= Heavenly Mission = [James Yuen])

《放‧逐》[杜琪峰 導演] (= Exiled = [Johnny To])

《龍虎門》[葉偉信 導演 / 甄子丹 動作導演] (= Dragon Tiger Gate = [Wilson Yip, Donnie Yen])

= Superman Returns = [Bryan Singer] {超人 - 強戰回歸}

= Monster House = [Gil Kenan] {魔怪屋}

= Cars = [Pixar] {反斗車王}

= Democracy = [By Anthony Arblaster]

《精武家庭》[馮德倫] (= House of Fury = [Stephen Fung])

= 36 Quai Des Orfevres = [Olivier Marchal] {二捕曲}

《20 30 40》[張艾嘉] (= 20 30 40 = [Sylvia Chang])

= The 7 Habits of Highly Effective People = [By Stephen R. Covey]

= Elektra = [Rob Bowman] {黑天使}

《 A1 頭條 》[陳嘉上 鐘繼昌] (= A1 Headline = [Gordon Chan, Kai-Cheung Chung])

《非誠勿擾》[馮小剛導演] (= If You Are the One = [Xiaogang Feng])

《天行者》[阮世生導演] (= Heavenly Mission = [James Yuen])

《放‧逐》[杜琪峰導演] (= Exiled = [Johnny To])

《龍虎門》[葉偉信導演 / 甄子丹動作導演] (= Dragon Tiger Gate = [Wilson Yip, Donnie Yen])

《 A1 頭條》[陳嘉上鐘繼昌] (= A1 Headline = [Gordon Chan, Kai-Cheung Chung])